Nuova Sinistra (e Nuova Destra)

---

Scritto da: soloilvento 19/06/2007 10.28


No, non va bene , quando parlo di film già visti , indendo dire questo e vado per esempio stile Moggi che va di moda.

Se io di mestiere faccio l'arbitro e mi pagano per essere imparziale , >[Modificato da soloilvento 19/06/2007 10.28]

[Modificato da soloilvento 19/06/2007 10.29]

---

Forse ti sfugge che qui di veri ARBITRI non ce ne sono per niente...
E che non esistono nemmeno divieti legali.

Io resto del mio avviso in relazione alla condanna di tutte le funzioni pubbliche STATALI che svoltano nella politica e NON dovrebbero.
E' solo un problema di quanta parte della vita degli altri il GESTORE della funzione pubblica può condizionare e quante risorse PUBBLICHE può gestire.
Il tutto relazionato alle ABILITA'politiche del gestore ed alla POVERTA'del tessuto economico in cui si muove.
Fai un'analisi in quest'ottica e poi dimmi dove comincia la DEVIANZA del servizio pubblico.


Per quel che riguarda TARANTO sono fiducioso... metti e vinceva Florido!?

---

Scritto da: dapi 19/06/2007 11.02


Se non mi sbaglio, Patarino è stato bocciato 2 volte (amministrative e politiche), Loreto 3 volte (politiche, amministrative e amministrative), Cassano 3 volte (Amministrative, provinciali e politiche e amministrative, visto che un uomo di peso come lui doveva essere il primo degli eletti!)...

... è meglio avere un Dinosauro imbalsamato alla Andreotti, che non un giovane (vecchio dentro) entrato li solo grazio ad una quota (verde, rosa, turchina e tricolore che sia) senza aver guadagnato alcun grado in "battaglia"

---

...Auguriamoci di cuore, quindi, che il prossimo candidato sindaco del Centrosinistra sia sempre lo stesso...
Così anche il risultato elettorale sarà sempre lo stesso...non c'è due senza tre!
E la sinistra sarà sempre la stessa.

---

Scritto da: lapira 20/06/2007 22.47
...Auguriamoci di cuore, quindi, che il prossimo candidato sindaco del Centrosinistra sia sempre lo stesso...
Così anche il risultato elettorale sarà sempre lo stesso...non c'è due senza tre!
E la sinistra sarà sempre la stessa.

---

non capisco perché mi quoti e poi parli solo di Sinistra. Le mie paole erano Bipartizan... anche perchè non mi sembra che a Destra ci sia questo bel ricambio generazionale... e se c'è, è figlio dalle "vecchie logiche"... un cambiamento solo di facciata non di metodo e sostanza.

Il mio discorso è generale... ed è certo che fra un nuovo inetto ed un vecchio attivo preferisca il secondo. Un politico (giovane) le cose se le deve guadagnare... e non prendersele solo perchè è tale!

P.s. ricordo che su queste elezioni c'è ancora una bella spada di Damocle... che potrà portare (o non) cambiamenti già da settembre. Avevo sottovalutato la cosa, ma fonti importanti dicono che uno dei due ricorsi ha basi solide! (e si riandrebbe al soltanto al ballottaggio).

---

Scritto da: lapira 20/06/2007 22.14
Forse ti sfugge che qui di veri ARBITRI non ce ne sono per niente...
E che non esistono nemmeno divieti legali.


Forse a te sfugge il concetto di democrazia cioè di persone SCELTE ed elette dai cittadini e non da PM.
Il divieto legale c'è nel candidarsi , quello etico nello stare separato.



Io resto del mio avviso in relazione alla condanna di tutte le funzioni pubbliche STATALI che svoltano nella politica e NON dovrebbero.E' solo un problema di quanta parte della vita degli altri il GESTORE della funzione pubblica può condizionare e quante risorse PUBBLICHE può gestire.
Il tutto relazionato alle ABILITA'politiche del gestore ed alla POVERTA'del tessuto economico in cui si muove.
Fai un'analisi in quest'ottica e poi dimmi dove comincia la DEVIANZA del servizio pubblico.

Minchia che discorso , mi sembra una gara di pattinaggio sugli specchi.

Allora , chi gestisce alcune attività enti e pubbliche non può al tempo stesso candidarsi.
Ad esempio se io sono il presidente dall'ACQ non è corretto che mi candidi alla regione, se no divento controllore di me stesso il che in un qualsiasi sistema dal capitalista al socialista non è corretto.




Per quel che riguarda TARANTO sono fiducioso... metti e vinceva Florido!?

---

Non cambiava assolutamente niente sempre il rigassificatore costruiscono

stiamo andando OT, vi ricordo che qui si parla di Nuova Sinistra (io direi nuova politica)

interessante l'argomento provincia e rigassificatore... ma la cartella è Castellaneta - Politica.

Vi chiedo di rientrare in tema... e se volete di costruire un topic adatto alla Nuova discussione!

grazie!

[Modificato da dapi 21/06/2007 12.15]

---

Scritto da: dapi 21/06/2007 11.25

P.s. ricordo che su queste elezioni c'è ancora una bella spada di Damocle... che potrà portare (o non) cambiamenti già da settembre. Avevo sottovalutato la cosa, ma fonti importanti dicono che uno dei due ricorsi ha basi solide! (e si riandrebbe al soltanto al ballottaggio).

---

Se ti riferisci alla lamentela sul simbolo: non ne ho sentito parlare nei numerosi comizi tenuti anche dal responsabile del simbolo stesso nella settimana prima del ballottaggio.

Si tratta di un lamento SUCCESSIVO al voto...
Mi chiedo che solidità possa avere se non quella di restare in ballottaggio VIRTUALE altri 5 anni!

io concordo su quello che dice dapi sul sicambio generazionale... infatti i nuovi giovani aspiranti politici non hanno idee ma sono solo menti pervase da un idea di un altro... questo l'ho potuto notare sopprattutto nella campagna elettorale...



spero che non si rivoti!!!!cmq anche se si rivotasse spero che l'amministrazione faccia il meglio in questi mesi....
PS:a me mi hanno detto che il fatto della DC non è cosi pesante,ma hanno assunto un grande avvocato per questo ricorso

Nessuna gara di pattinaggio, per dirtela alla Catalano:
se vuoi ottenere il consenso è più facile se hai un potere per ottenerlo: questo vale sempre e vale per TUTTI. A destra ed a sinistra.

io non ho detto che i giovani che ci sono sono senza testa.... io ho detto che fra un giovane meno che mediocre e un vecchio che sa il fatto suo preferisco il secondo... sono due cose differenti. Il mio era un discorso decontestualizzato!

OT
chi ha assunto l'avvocato? la DC?

tu dici preferisco un vecchio con capacità che un giovane che si trova la per qualche motivo esterno alle sue capacità..... praticamente io mi lego al tuo discorso e dico che è vero, perchè,i giovani non ragionano con le loro idee,le prendono dagli altri le assimilano ,senza faru un filtraggio....


poi l'avvocato L'ha messo Loreto,almeno questo è quello ceh si mormora.

---

Scritto da: Sport84 21/06/2007 14.35
tu dici preferisco un vecchio con capacità che un giovane che si trova la per qualche motivo esterno alle sue capacità..... praticamente io mi lego al tuo discorso e dico che è vero, perchè,i giovani non ragionano con le loro idee,le prendono dagli altri le assimilano ,senza faru un filtraggio....

---

il mio senso era diverso anche perchè molti "candidati" giovani non li conosco e quindi non posso giudicare.

Mica tutti i giovani sono non pensanti... dai...

---

Scritto da: lapira 21/06/2007 13.58
Se ti riferisci alla lamentela sul simbolo: non ne ho sentito parlare nei numerosi comizi tenuti anche dal responsabile del simbolo stesso nella settimana prima del ballottaggio.
Si tratta di un lamento SUCCESSIVO al voto...
Mi chiedo che solidità possa avere se non quella di restare in ballottaggio VIRTUALE altri 5 anni!

---

Vabbè oltre l'evidenza !! Pontassugglia appoggiava loreto ( c'ero al comizio e lo ha detto a chiare lettere ) ha presentato nei termini la domanda , poi il comitato elettorale non si sa per quale motivo non ha accettato l'apparentamento , secondo me non cambiava l'esito del voto , e sempre secondo me l'errore lo ha fatto il comitato elettorale, spero solo che l'abbia fatto in buona fede , ma come insegna andreotti .. a pensar male quasi sempre ci s'azzecca.

PS. X DAPI & COMPANY non e che per ogni risposta che si dà si deve aprire un topuic altrimenti saranno più i topic che le discussioni

PS X LaPira non ho ancora capito il concetto di ARBITRO PARZIALE

---

Scritto da: soloilvento 21/06/2007 15.51
PS. X DAPI & COMPANY non e che per ogni risposta che si dà si deve aprire un topuic altrimenti saranno più i topic che le discussioni

---

l'importante è non uscire nettamente fuori tema... se si apre una parentesi e la si chiude in breve tempo hai ragione tu... altrimenti meglio (per la leggibilità) aprire un nuovo topic e differenziare

---

Scritto da: soloilvento 21/06/2007 15.51


Vabbè oltre l'evidenza !! Pontassugglia appoggiava loreto ( c'ero al comizio e lo ha detto a chiare lettere ) ha presentato nei termini la domanda..

PS. X DAPI & COMPANY non e che per ogni risposta che si dà si deve aprire un topuic altrimenti saranno più i topic che le discussioni

PS X LaPira non ho ancora capito il concetto di ARBITRO PARZIALE

---

Non ho ascoltato tutti i comizi di Pontassuglia e mi è sfuggito questo lamento verbale.
Continuo a ritenere che si tratti di un lamento successivo al voto, in quanto al comitato elettorale credo si potesse immediatamente e per iscritto proporre ricorso,magari per ottenere immediatamente l'inserimento del simbolo.

Sulla stampa era riportato il motivo del non apparentamento che se non ho capito male, risiede nel fatto che Orazio Cristini, delegato della Democrazia Cristiana, non voleva apparentarsi con il centrosinistra ed ha, quindi, delegato Pontassuglia all'apparentamento con il centrosinistra.
La commissione elettorale ha ritenuto che Orazio Cristini (già delegato dalla segreteria nazionale - un certo Sig. Pizza -) non potesse a sua volta subdelegare un terzo, cioè Pontassuglia. Quindi Pontassuglia non aveva i poteri per l'apparentamento.
In sostanza Pontassuglia per fare l'apparentamento doveva avere una DELEGA direttamente dal tale Sig. Pizza e non una SUBDELEGA da Cristini.
Mi chiedo perché Pontassuglia non fosse lui il delegato della sua lista? Mah!

Mi sembra che anche l'apparentamento di Progetto Comune fosse stato in un primo tempo bocciato e poi ripetuto per bene.

Ti ricordo anche che lo stesso Comitato ha confermato la candidatura di Domenico Trovisi rimasto a zero voti, sebbene questi ci avesse ripensato ritirando la sua candidatura. Evidentemente la sua firma non era sufficiente, ci voleva la firma del delegato della sua lista.

E poi io non sto qui a difendere l'operato dello Prefettura.
Che si facciano tutti i ricorsi che si crede di dover fare: sarà lo Stato a difendere l'operato della Prefettura.

Per quel che ne so, il delegato non può subdelegare a sua volta, non ha questo potere. Poi... chi vivrà vedrà.


Per quanto riguarda la questione arbitri, non ho mai parlato di arbitri perché non ce ne sono. O meglio, tutti i potenti del settore pubblico devono essere arbitri imparziali.

L'IMPARZIALITA'è una caratteristica di tutta la Pubblica Amministrazione vedi art.97 Cost.

Il discorso mio è quello di Catalano, e vale a destra ed a sinistra.
Dice Catalano: " è più facile ottener consensi se gestisci un certo potere pubblico e quindi risorse, aspettative di altri, lavoro di altri,la vita degli altri.
E' più difficile ottener consensi se non gestisci un bel niente".

Ed aggiunge Catalano: "se poi ti muovi in un tessuto economico che non ha poteri privati, perché non c'è una classe (con almeno 15 allievi...) imprenditoriale, il legame potere pubblico-consenso diventa ancora più forte".

P.S. la citazione di Catalano si riferisce a "quelli della notte" e non a quello del PIU' famoso palazzo...

siamo OT... ma voglio fare una piccola precisazione.

Il Corriere del Giorno non dava la tua versione dei fatti.... anche se faceva capire che nella tua versione c'era un fondo (ma solo quello) di verità

Sull'articolo si parlava di una Subdelega da parte di O. Cristini a Pontassuglia. Non è stata accettata la subdelega perchè secondo la prefettura non si può subdelegare. Per Loreto ci sono invece casi (in Italia durante le elezioni amministrative) in cui non solo la subdelega c'è stata, ma la si è fatta addirittura a voce.

l'articolo in più metteva la pulce nell'orecchio sulla questione O. Cristini... e sul perchè abbia Subdelegato e non abbia sottoscritto lui, che era il delegato di Pizza, l'accordo (e qui tu sei più esplicito del giornalista).

A questo punto è giusto o meno un ricorso o diranno le sede adatte, di sicuro l'amministrazione avrà uno stimolo in più per far bene per duplicare il risultato in caso di nuovo ballottaggio (in fondo in due-tre mesi non possono cambiare molto i livelli in campo!)

---

Scritto da: lapira 22/06/2007 22.27

Per quanto riguarda la questione arbitri, non ho mai parlato di arbitri perché non ce ne sono. O meglio, tutti i potenti del settore pubblico devono essere arbitri imparziali.

L'IMPARZIALITA'è una caratteristica di tutta la Pubblica Amministrazione vedi art.97 Cost.

Il discorso mio è quello di Catalano, e vale a destra ed a sinistra.
Dice Catalano: " è più facile ottener consensi se gestisci un certo potere pubblico e quindi risorse, aspettative di altri, lavoro di altri,la vita degli altri.
E' più difficile ottener consensi se non gestisci un bel niente".

Ed aggiunge Catalano: "se poi ti muovi in un tessuto economico che non ha poteri privati, perché non c'è una classe (con almeno 15 allievi...) imprenditoriale, il legame potere pubblico-consenso diventa ancora più forte".

P.S. la citazione di Catalano si riferisce a "quelli della notte" e non a quello del PIU' famoso palazzo...

---

1 ) Premesso, Io non so pattinare , quando ho provato e ho rotto gli specchi e zebedei.


2 ) Se la porti la discussione sul comico hai ragione , in una repubblica di banane e vuoi vedere che si possa parlare seriamente .
Se invece si vuole parlare seriamente il concetto e questo :
la società pagaun ALBITRO per albitrare e gli dice vedi io ha de do € 6,7, 10 euro mensili perchè tu devi fare l'albitro , non puoi parteggiare x una o altra fazione. A Castellaneta l'Albitro non solo parteggia per una fazione ma sceglie il candidato. In un paese civile questo avrebbe ed a la disapprovazione della gente ma non siamo un paese delle banane per cui hai ragione tu nel paese delle banane comandano i bananieri, ma mi dicie cosa centra questo con la democrazia ??? x me nulla .

3 ) Premesso che gli apparentamenti si fanno oralmente e sono validi Cristini ha firmato la delega dal NOTAIO perchè probabilmente non voleva andare contro il figlio e mi sembra anche ovvio , il problema e che la commissione ( e sulla imparzialità dellacommissione non metterei la mano sul fuoco ) ha ritenuto nulla la delega firmata dal notaio altro che arrampicarsi sugli specchi , a me sembra una fortissima prevaricazione della commissione elettorale sullo svolgimento regolare delle votazione. ( precedentemente c'era stato il caso loreto/di giorgio che secondo me invalidava anche questo le votazione perchè il silenzio la tregua e sacra quando si vota ), poi non lo so probabilmente tu stai dalla parte di chi ha vinto e sicuramente non vedi la trave.

Il rispetto delle regole formali e fondamentale in una democrazia.

[Modificato da soloilvento 25/06/2007 13.09]

Torno a dirti che nel nostro caso non esiste alcun arbitro e che l'imparzialità è una caratteristica costituzionale di tutta pubblica amministrazione.
Quindi, o nessun arbitro o tutti arbitri IMPARZIALI.
Ti ho citato non a caso l'art. 97 della Costituzione, ti prego di leggerlo.
E' un problema che va affrontato in quell'ottica che è di sottili equilibri.
Tanto è vero che nella questione da te posta si è pronunciata addirittura la Corte Costituzionale.
Ti prego di non accusarmi di parzialità e di avere l'umiltà di cercare di soffermarti in maniera più ponderata sulla questione, che richiede, comunque, una certa dose di sensibilità costituzionale.
E, secondo me, anche di un po' di leggerezza proprio perchè tutti noi preferiremmo vivere (direttamente o indirettamente) situazioni meno conflittuali.

---

Scritto da: lapira 26/06/2007 22.31
Torno a dirti che nel nostro caso non esiste alcun arbitro e che l'imparzialità è una caratteristica costituzionale di tutta pubblica amministrazione.
Quindi, o nessun arbitro o tutti arbitri IMPARZIALI.
Ti ho citato non a caso l'art. 97 della Costituzione, ti prego di leggerlo.
E' un problema che va affrontato in quell'ottica che è di sottili equilibri.
Tanto è vero che nella questione da te posta si è pronunciata addirittura la Corte Costituzionale.
Ti prego di non accusarmi di parzialità e di avere l'umiltà di cercare di soffermarti in maniera più ponderata sulla questione, che richiede, comunque, una certa dose di sensibilità costituzionale.
E, secondo me, anche di un po' di leggerezza proprio perchè tutti noi preferiremmo vivere (direttamente o indirettamente) situazioni meno conflittuali.

---

ed io torno a riperti che non solo ti stai arrampicando sugli specchi , ma ti stai costruendo un castello di specchi ( ho capito quindi che sei uno degli architetti new-age delle liste del nuovo sindaco )

potevi inserire l'art.97 della costituzione e vedevi che OT , ti metto invece l'articolo 104 della costituzione che è molto più preciso
Art. 104.
La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere.

Il Consiglio superiore della magistratura è presieduto dal Presidente della Repubblica.

Ne fanno parte di diritto il primo presidente e il procuratore generale della Corte di cassazione.

Gli altri componenti sono eletti per due terzi da tutti i magistrati ordinari tra gli appartenenti alle varie categorie, e per un terzo dal Parlamento in seduta comune tra professori ordinari di università in materie giuridiche ed avvocati dopo quindici anni di esercizio.

Il Consiglio elegge un vice presidente fra i componenti designati dal Parlamento.

I membri elettivi del Consiglio durano in carica quattro anni e non sono immediatamente rieleggibili.

Non possono, finché sono in carica, essere iscritti negli albi professionali, né far parte del Parlamento o di un Consiglio regionale.

I creatori della nostra costituzione erano molto ma molto coscienti del potere della BUROCRAZIA nella gestione della cosa pubblica per questo avevano distinto benissimo i poteri e le funzioni nella gestione dello stato, però la nostra costituzione oramai fa parte del libro dei sogni e prevalgono partiti e funzionari pubblici ( in questo devo dare atto che il nano ha ragione , anche se parte da motivazioni diverse )

Investiremo della questione quello che io ritengo il più grande (e simpatico)costituzionalista vivente: Giovanni Sartori.


Ho deciso di risparmiarti il sarcasmo gratuito (e fatuo)che mi riservi.

---

Scritto da: lapira 30/06/2007 20.58
Investiremo della questione quello che io ritengo il più grande (e simpatico)costituzionalista vivente: Giovanni Sartori.
Ho deciso di risparmiarti il sarcasmo gratuito (e fatuo)che mi riservi.

---

Bha, come fa ad essere il costituzionalista più grande quando da 20 anni dice solo ovvietà , al massimo bisognerebbe parlare con andreotti o cossiga che c'erano.

Rimane il fatto che secondo me ,e sempre secondo me , che ha cariche istituzionali date per essere garanti ( con lauto stipendio )per essere imparziali, non dovrebbe occuparsi della attività legistlativa e/o politica perchè mina alle fondamente il sistema della carta costituzionale.

[Modificato da soloilvento 01/07/2007 12.36]